Интернет-конференция Гейдара Джемаля "Исламская стратегия на Кавказе"

[Ларс Евлоев]

Гейдар Джахидович Джемаль. Известный политический и общественный деятель России, исламский философ и поэт. Председатель Исламского комитета России. Постоянный член Хартумской международной исламской конференции.

Родился 6 ноября 1947 в Москве. В 1965 поступил в институт Восточных языков. Через год был отчислен по политическим мотивам («за буржуазный национализм»). С 1979 года – активист подпольного всесоюзного исламского движения. В конце 1980-х Джемаль вступает в общество «Память». В то же время устанавливает тесные связи с активистами неформального ислама в Таджикистане. В 1990 году Гейдар Джемаль принимает активное участие в создании Исламской партии возрождения. Тогда же создает информационный центр «Таухид». С 1991 по 1993 год издавал газету «Аль-Вахдат» («Единение»). С 1993 по 1996 годах Гейдар Джемаль вёл несколько телепрограмм, посвященных исламской проблематике. В 1998 году Джемаль посетил с циклом лекций ЮАР, где ему было присвоено звание почетного доктора "Уинтер" университета в Кейптауне. В 1999 году на православно-исламской конференции в Санкт-Петербурге он выдвинул тезис о возможности стратегического союза ислама и православия в рамках антизападного проекта. В 2001 году Гейдар Джемаль возглавил масштабный проект взаимодействия политического ислама и западных антиглобалистов. После таранов нью-йоркских небоскребов 11 сентября он выступил с серией разоблачительных статей в которых объявил Транснациональные корпорации и западное разведсообщество в глобальной провокации повлекшей новый передел мира. Осенью 2001-го он инициировал серию антиглобалистских митингов в Москве в которых приняли участие в равной мере российские антиглобалисты и мусульмане. В последние годы Гейдар Джемаль много выступает в связи с проблемами развития Кавказе.

Философию Джемаля можно охарактеризовать как исламский марксизм. Марксизм и ислам совпадают в моменте эсхатологии, причем мессианскую роль пролетариата играет умма (исламское сообщество). Современный мир, пришедший на смену империализму, Джемаль именует мондиализмом, где основным противоречием является конфликт транснациональных корпораций против администрации США. Транснациональные корпорации образуют сверхэлиту, корни которой уходят в европейские (прежде всего, британские) аристократические семьи. События 11 сентября он трактует как грандиозную провокацию сверхэлиты против США и исламского мира, напоминая, что Бен Ладен и талибы — это «креатуры ЦРУ». Сионизм и КГБ считает инструментами, в равной мере приводящими сверхэлиту к господству над планетой.

В философии религии он, опираясь на традицию немецкого романтизма, различает религию пророков и религию жрецов. Религию пассионарного взрыва и энтропии. Пророки авраамической традиции начинали с критики традиции, тогда как жрецы всегда являются яростными апологетами традиции. Истинная религия — это религия веры (проекта) и смерти. Однако не весь ислам Джемаль принимает. Он отвергает суфизм, хашимитский ислам арабского истэблишмента и «господство тюркской стихии», приведшей к застою.

Взгляды Гейдара Джемаля популярны среди элит многих стран. В 1992 году Джемаль завязывает интенсивные контакты с сыном аятоллы Хомейни - Ахмадом Хомейни, которые продолжались вплоть до смерти Хомейни-младшего в 1994 году. За это время Гейдар Джемаль неоднократно посещал Иран, вел переговоры по вопросам национального примирения в Таджикистане, организовывал съемки фильма, рассказывающего о современном Иране и впоследствии показанного по центральным российским телеканалам. После смерти Ахмада Хомейни Джемаль продолжал активно сотрудничать с высшими иранскими руководителями - министром иностранных дел Велаяти, ныне действующим спикером иранского парламента Натег-Нури, лидерами "Корпуса стражей исламской революции. В 2000 году Джемаль выступил противником сближения российского руководства и так называемого демократического блока иранских мулл руководимых Мухамедом Хатами.

С 1992 года началось идеологическое взаимодействие между Гейдаром Джемалем и духовным лидером Судана Хасаном ат-Тураби. Знакомство между Гейдаром Джемалем и правителем Судана состоялось на первой Хартумской конференции, куда собрались мусульмане со всего мира в 1992 году.

В 1997 году проводил переговоры о судьбах политического ислама в Турции с мэром Стамбула Таибом Эрдоганом, вторым человеком в исламской "Партии Благоденствия", ныне премьер-министр.

В 1999 году на православно-исламской конференции в Санкт-Петербурге выдвинул тезис о возможности стратегического союза ислама и православия в рамках антизападного проекта.

Гейдар Джемаль на протяжении 35 лет последовательно занимал позицию сопротивления тирании в любых принимаемых ею формах. В последние 10 лет он являлся активным участником радикальной оппозиции как ельцинскому так и путинскому режиму.

По материалам Википедия, Контрудар.

Дата завершения дискуссии: вы можете оставлять свои вопросы до 22 февраля 2008 г. включительно.
Примечание. Друзья, это не дискуссия, а конференция. Формат: вопрос-ответ. Минимум полемики. После завершения будет создана отдельная дискуссия, где мы сможем подвести итоги данной конференции и обменяться мнениями. Спасибо за понимание!

Объявление: в связи с отъездом Г. Джемаля с 7.02 по 10.02 ответы на поступившие за это время вопросы будут даны нашим гостем в понедельник, 11.02.

[Ларс Евлоев]

Ассаламу алейкум, уважаемый господин Джемаль!
Прежде всего мне хотелось бы поблагодарить Вас за то, что Вы приняли наше приглашение и нашли время для общения с нами! Также мне хотелось бы поблагодарить Вас за неизменно твердую позицию в отстаивании исламских убеждений и ценностей.
Мой первый вопрос следует из темы конференции: пожалуйста, обрисуйте в основных чертах исламскую стратегию Кавказа.

[Олег]

Ассаламу алейкум, уважаемый Джемаль,

Нет смысла спорить со сказанным Вами – это Истина. Но быть может не только Кавказ является уникальным местом рождения Воинов. Стоит вспомнить Рюрика и тех кто пришел с ним на Русь, то был особый тип воинов – берсерки. Некоторые хроники раннего средневековья утверждают, что числом в 250 воинов они захватывали Париж, насчитывающий тогда уже от 30.000 жителей.
Этих воинов называли по разному: викинги, венды и наконец, их еще называли - русы или руссы, тогда как, коренное население, на территории нынешней России именовалось – славяне.

Ряд современных историков считает, что в России всегда было два народа, местный – славяне и пришлых – викинги или руссы. Сотни лет они практически не смешивали кровь и в течении столетий в России было примерно одно и то же количество дворянских родов/семей. Именно эти семьи поставляли линейных офицеров в русскую армию. И надо отметить, что в этой армии не было национализма, а грузинский князь Багратиони, как и сын имама Шамиля считали себя не грузинскими/чеченскими, а русскими офицерами, поскольку это было не название нации, а имя касты воинов.

Безусловно, о власти правителей Всевышний ниспосылает нам аяты в Святом Коране, и есть еще такой перевод одного из них: «Я сделал начальниками над вами самых худших из вас и это испытание для верных и наказание для неверных»

Однако, согласитесь большая разница в том каково качество народа, т.е. из какого человеческого материала происходит выбор Всевышнего. Одно дело когда это выбор из группы/сословия/народа сильных, безжалостных людей, беспримерной жестокости, но также и отчаянной храбрости воинов, в которых присутствует понятие воинской чести (может и непонятное простому люду), и тут есть опорные точки, на которых можно строить расчет при работе с такой властью. Но совсем другое дело, когда выбор Всевышнего делается из народа, который народом то не является, а больше похож на из стаи трусливых подонков, готовых продать мать родную. Тогда, инструментом для контакта является не политология, а тактика, причем отпадает нужда в опорных точках, поскольку искать надо только господствующие высоты.

Так вот, тех пор, пока армией командовали потомки русса Рюрика, эти опорные точки были и Россия не только существовала, но несла в себе некие элементы справедливости. Безусловно, абсолютно справедливым такое мироустройство никак было назвать нельзя, но и сравнение, с тем беспределом, который творился в те времена в Европе, однозначно будет не в пользу последней.

Катастрофа наступила после того, как в первые два года I-й Мировой Войны, в действующей армии было выбито от 70 до 85% кадрового офицерского состава. А тогда на смену им пришли призванные студенты-разночинцы из провинциальных институтов. Катастрофа была предопределена.


P.S. Есть определенные основания полагать, что в процессе известного /до-татарского/ периода княжеской междоусобицы и вытекающих отсюда масштабных конфликтов внутри руссов, часть из них ушла на Кавказ и приняла Ислам. Были и более поздние переходы, например, в Чечне до сих пор существуют т.н. «казацкие тайпы», т.е. родоначальниками которых были перешедшие на сторону горцев казачьи отряды.

Может быть, в том числе и поэтому - «Люди Кавказа — особый и даже уникальный человеческий тип».

Все хорошо помнят из литературы, чем закончилась повесть «Дубровский», автор писал опираясь на реальный материал – на российской равнине повстанцы были быстро уничтожены.

На Кавказ и уходили именно потому, что в горах развернуть войсковую карательную операцию в десятки, если не сотни раз сложнее и дороже, а значит есть время вырастить детей и подготовиться к войне.

Значит, все же ставку надо делать на Воинов, национальность и этнос при этот вторичны. А если, больше Воинов осталось среди народов Кавказа, что ж пусть будет так.

Олег Вишневский
[e-mail]

[СOMENDANT^CHE]

Салам Алейкум ! Хотелось бы узнать твое мнение , почему и как бороться с тем , что на Кавказе идет истребление людей живущих по всем кононам Ислама , может и не всем , но делая то, что обязан делать каждый муслим (пять столпов Ислама) человек исскуственно ставится вне современного социума? Баркал!

[Олег]

Валейкуму-с-салам!

Всевышний дал человеку Знания. Есть знания о ведении войны и это также знания от Всевышнего, потому как все от Него. Когда Пророк, во время известного путешествия, спросил Господа «Что мне делать?!» Он ответил – КАЛАМ! т.е. «учись».

Во-первых, истребление Людей (ну то есть тех, кого возможно именно так называть) идет везде! И вот тут у нас оно идет не в меньших масштабах, если не в больших.

Надо также учесть, что бывают ситуации, когда противник многократно превосходит в силах и средствах. Можно броситься на него и погибнуть. Это достойная смерть. Вопрос в том, решит ли такая смерть задачу. Но это зависит от того, как эту задачу поставить.

Значит во-вторых, надо уметь поставить задачу. А ставить задачу, это совсем не стратегическое осмысление доктрины, и такая работа несколько отличается от общего подхода к изучению Послания. Потому как, да можно озвучить основную общую идею – «Мы бьемся против куфра», но это никоим образом не приблизит нас к практической постановке задачи.

При постановки задачи надлежит конкретно определить, какие рубежи, какими силами и в какие сроки необходимо достигнуть, за счет каких средств и ресурсов, кем и когда будут приданы резервы (и будут ли они введены в действие вообще), кто находится на флангах, формы взаимодействия с союзниками, порядок вывода подразделений в случае поражения (позиции и действия арьергардных групп) и ряд других моментов.

Вся эта методика, она разложены в источниках открытого доступа, причем применима к совершенно разным ситуациям, от научных исследований до глобальных конфликтов супердержав.

Но всегда и в любом случае начинать надо с себя – основной и самый трудный бой, это бой с самим собой.


Олег Вишневский

[Олег]

Ассаламу алейкум, уважаемый Джемаль,

Благодарен Вам за столь объемный и тем не менее детальный комментарий к моему пониманию отдельных моментов истории.

Однако, к Вашим словам, у меня есть несколько принципиальных [технических] моментов, вряд интересных остальным членам дискуссии. Тем не менее, я считаю необходимым, довести их до Вашего сведения.

Надеюсь на Ваше понимание и прошу сбросить на мою почту ( [e-mail] ) реквизиты своего действующего электронного ящика, на который я мог бы отправить письмо.

Олег Вишневский

[Расул]

Ассаламу алейкум, Джемаль.
Воистину прекрасные слова я прочитал здесь и цели вижу отчетливо в движении к добродетели, на которую указывает нам Всевышний, что есть самое прекрасное из дел мирских. Но, прочитав до конца мне не дает покоя это изречение:
"Стратегическая цель Ислама на Кавказе та же, что и по отношению ко всей истории: осуществить исламскую революцию воинов при поддержке обездоленных против жрецов, торгашей и коррумпированной национал-бюрократии..."
Как люди могут согласится с такой стратегией, будь под словом Революция скрываться вооруженное восстание или мирные митинги или же подпольная или какая либо деятельность не важно, важнее то что Революция подразумевает переворот общества и какую то борьбу - это в моем понимании тоже самое что разрушить старое и негодное, что бы построить новое и безупречное, а это есть утопия. Слово это прекрасно и думаю каждый даже самый негодный человек жил бы достойно, родись он в таком безупречном обществе. Тогда скажите мне Джемаль зачем же Всевышний создал не только хорошее но и плохое? Не для того ли, что бы достойный человек мог прожить достойную жизнь, праведный - праведную, негодный – негодную? В другом же случае как же человек может быть достойным живя в мире, где все достойно и где нет недостойного, где в мире все праведно и где нет неправедного - все будут праведными, но будет ли суть их такова? Разве не для этого Всевышний создал хорошее и плохое, что бы могли сами выбирать что для каждого важнее, а именно для хорошего человека - хорошее, для плохого плохое, если даже праведный отец может вырастить дурного сына, возможна ли утопия, по сути? Впрочем, думаю это известно Вам глубже чем мне, но есть еще одно свойство которым Всевышний наделил хорошее и плохое - это переходить одно в другое и наоборот и это свойство во всем бытие так же как ночь переходит в день, так же как холод становится теплом, так же как неверующие становятся верующими и тому подобное. Так в чем же Революционный подход, когда убирая одно и ставя другое вы противоречите самому смыслу изменений, ведь нельзя как я уже сказал убрать плохое и поставить хорошее, возможно только из плохого делать хорошее и наоборот, а если так не правильнее ли будет созидать прекрасное и добродетельное рядом с существующем негодным, давая человечеству выбор жить праведно, либо негодно в подобии того как Всевышний создал нашу суть награждая нас добродетелью и пороками в разной степени каждого давая нам выбор и проверяя нас чему мы достойны и чего заслуживаем после смерти И по мне будет намного правильнее если стратегия будет направлена на созидание добродетели, а не на борьбу с кем либо, тем более с теми кто по сути своей может стать одним из вас т.к. путь к Всевышнему это не только путь Война, но и путь исправления.

[СOMENDANT^CHE]

Если есть открытые источники , есть задача ,есть желание , то до каких пор это будет продолжаться ? Пример : сейчас я студент , 10 лет назад был школьником и т.д через 10 -15 лет будут Инши Аллах1 мои дети , но эти источники так и останутся не притронутыми ! Очень сильно хотелось бы ошибаться , но , увы, пока эта тенденция остается . Понятно , что эта проблема выходит за пределы Кавказа .Ведь убивают не каких то там "реллигиозных фанатиков" , а простых ребят , чей Иман вызывает уважение , они общаются со своими ровесниками и вольно не вольно к ним тянется молодеж . И в один день к ним в дом , под покровом ночи вламываются "слуги жрецов" и вершат "правосудие" . Неужели , наши дети получат вот такое наследство ?

[Tuco]

Салам алейкум, уважаемый Гейдар!
Пожалуйста, ответьте на следующие вопросы:
а) Если даже в годы фактической независимости (96-99 гг.) пол-Чечни было, по словам самих же ичкерийцев, агентами, подконтрольными различным спецслужбам, то почему мы должны воспринимать тех, кто сегодня остался (Умарова и др.) как независимые группы и самостоятельную силу?
б) Имеет ли значение причина, из-за которой Чечня не состоялась как государство? Или имеет значение сам факт.
в) Какие уроки Вы извлекли из новейшей истории Чечни?
г) Думаю, Вы давали (хотя бы для себя самого) прогнозы развития конфликта в Чечне. Если да, то какие из них оправдались, а какие результаты стали для Вас неожиданными?

[Tuco]

То есть, по сути, Масхадов, таявший от счастья иметь общие фото с Ельциным ничем не отличался как правитель от других глав суъектов РФ, которые имели тоже самое только без доброй сотни тысяч жертв?
Можно ли хоть теперь назвать все своими именами, как это не горько на фоне чудовищных человеческих потерь: чеченская война - это великий обман и манипуляция людьми, неимевшая ничего общего с декларировавшимися целями?

[Tuco]

Я надеюсь все-таки, что моя логика далека от таковой у домохозяйки. По крайней мере из Ваших постов не следовало, что я где-то логически ошибся.
Я далек от оценки личности Масхадова и его потайных желаний. Я только утверждаю состоявшиеся факты, сухие факты без разбора почему, кто чего хотел. А именно:
1. Война не достигла своей цели - построения независимого исламского государства;
2. Даже после военной победы в 1996 г. одна бюрократия лишь сменила другую;
3. Как Вы сказали в одном из ответов исламское государство - это нонсенс, а заявления сепаратистов есть ни что иное как далее Ваша цитата: "В действительности люди пользуются терминологией, которой их научили (другой они не знают). Но вот имеют в виду они при этом совершенно другое." Иными словами, не будучи способны даже выразить свои цели понятным языком, они берут на себя отвественность их достичь.
А теперь назовите хотя бы одну причину, почему я должен положительно смотреть на их борьбу?

[orkhan]

Поосторожней с Масхадовым, он сделал много политических ошибок, но он умер настоящим шахидом.
Всевышний очистил его от ответственности за все прижизненные грехи и промахи.

[Tuco]

Мне кажется, Вы путаете общее и частное: его личную отвественность и отвественность власти перед народом. А также обратите внимание, что Всевышний оценивает дела по намерения, а от нас они скрыты, поэтому мы оцениваем в первую очередь дела. А дела его, как главы Чечни, не были достойны особых похвал.